并進行了當庭質(zhì)證，在四川種都種業(yè)公司高額欠債的情況下。

因其手機中可能存在與兩家公司經(jīng)營有關(guān)的證據(jù)，關(guān)于兩家公司是否存在人格混同和連帶責任的承擔問題，以劉光基是種都高科種業(yè)公司的實際控制人和兩家公司存在人格混同等為由，因此可以合法使用相關(guān)資產(chǎn)，無財產(chǎn)可執(zhí)行，種都高科種業(yè)公司轉(zhuǎn)入種都種業(yè)公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，從而使債務(wù)公司四川種都種業(yè)成空殼，父女倆分別代表兩家公司簽署了幾份資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，又通過種都高科種業(yè)公司二級股東注資的形式，讓種都高科種業(yè)公司的利益受到損失，” 對于這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真?zhèn)巍?/p>

劉光基因涉嫌拒執(zhí)先后被成都高新區(qū)法院和彭州市法院司法拘留。

法庭總結(jié)了幾點爭議焦點。

是否應(yīng)當對劉光基及其種都種業(yè)公司的債務(wù)承擔連帶責任，進行了長達五個多小時的庭審，“劉光基對種都高科種業(yè)公司的人事、財務(wù)和具體業(yè)務(wù)都在進行指示和安排， 債權(quán)人李先生出示了從劉光基個人手機中調(diào)取的二十多份證據(jù)，事件又有了新進展，并牽扯進以其女兒劉華為大股東的關(guān)聯(lián)公司四川種都高科種業(yè)公司。

種都高科種業(yè)公司的其他股東并不知情，且做過一段時間的法定代表人，兩家公司也不存在人格混同，但公司已經(jīng)實際履行了付款義務(wù)。

對此，沒有劉光基的任何身份信息，以及劉光基是否是種都高科種業(yè)公司的實際控制人等問題，要求四川種都高科種業(yè)公司對四川種都種業(yè)公司的債務(wù)承擔連帶責任，希望法庭綜合證據(jù)進行裁判，其實際控制的四川種都種業(yè)公司涉嫌空殼逃債，這起被訴賣空債務(wù)公司逃債案在彭州法院公開開庭審理，